为什么支持Medicare for All

2018-12-02 2269字

医疗改革的方案有好几种。有说要搞”Medicare for All”的,也有说要让政府运作一个public option(公立医疗保险),让大家选择。也有觉得保持现状,支持ACA Expansion的人。

在这篇文,我想试着解释,为什么Medicare for All是最现实的选择。


先喷一发。ACA (又称Obamacare) 是一个基于私人保险公司的医疗政策,是一个右翼政策,跟共和党在1993年提出的医疗方案相似度极高(Polifact相关文章)。它是由Heritage Foundation(Koch brothers-backed conservative think tank)提出的。听说Romney在Massachusett当州长的时候,就在Massachusett推行了。

假如Obama当时没有弄,Romney或者Trump也会搞同样的法案,因此有些progressive会开玩笑说ACA应该叫做Romneycare才对。Obama当时提出这个方案,本身就是背弃了竞选承诺,向GOP摆出了妥协的姿态。但Mitch McConnel多聪明,誓死不同意,硬是营造出了GOP强烈反对这个提案的印象。把民众对这项政策的不满,引到了民主党的身上。


而Medicare for All是一个single-payer系统。也就是说,政府将取代所有医疗保险公司,给所有人提供免费医疗,跟加拿大的系统比较相似。接下来我从几方面谈谈Medicare for All的好处。

覆盖率

Medicare是1966成立的single-payer项目,早已在全美国生效。一旦实行Medicare for All,就会在全国范围内生效。按照Bernie提出的bill,4年内就能逐步完成从现在的系统到Medicare for All的转变。而相比之下,ACA+Medicaid太慢了。ACA生效日期是2010年3月23日,到现在还没覆盖全国呢。Public option是要成立一个新项目,那耗费的时间不是更久吗?

Medicare for All法案同时会扩大现有的Medicare的覆盖项目,将包含dental, vision, hearing aid等仪器。现在的老人家,还要自己掏钱买助听器和老花镜呢,以后就可以减轻他们的负担了。

减少手续,节省精力,让民众从医疗负担解放

大家有没有想过,每年都要选一次保险,这件事本身是否合理?每一次,都要预估明年要花多少钱,要存多少钱进HSA,对比各类服务和覆盖范围,累不累?

多交点税,就当是买会员服务了,以后就再也没有医疗支出,也不需要操心in-network和out-of-network的问题了,不是很省心么。

况且这样一来,就再也不用看到医疗帐单了。下图:一次化疗的费用(来源)。

一次化疗的费用是$91786.23

财务

私人保险公司是要挣钱的,但政府却不需要利润。也就是说,如果由政府保险公司的角色,那么要么病人交的钱会变少,要么服务会更好。

现在因为保险公司太多,再加上每个公司都有好几种套餐,所以医疗市场非常碎片化。这种现象导致保险公司需要养一大堆人处理账单问题,医院也需要养一大堆人处理这种问题,每个病人也要跟前两者沟通。按照保守派研究机构的估计,医疗费用当中有13%的费用都用在了这些流程上。按照同一个研究报告的数据,Medicare for All的administrative cost是6%。也就是说,原本$91786.23的化疗开支就能变成$84645.26,节省$7140.97。而根据Kaiser的数据,single-payer的administrative cost是2%,也就是会变成$81451.10,节省$10335.13。

自从Medicare for All火起来以后,好几个研究项目都针对Bernie提出的方案做过研究。如果把总开支定义为“人民自掏腰包的钱+每年保费+政府开支”,那么以现在所有的研究结果来看,Medicare for All的总开支都小于现有医疗系统的开支。

ACA+Medicaid或者public option都没有这种好处。所以从财务的角度,Medicare for All可以省钱,其他选项都要花钱。

想了解更多,可以阅读最新的研究报告 In-Depth Analysis by Team of UMass Amherst Economists Shows Viability of Medicare For All.

对商业的好处

美国大多数人都是通过工作获得医疗保险的。对企业来说,每招一个人就要买一份保险,这对小公司来说是一笔挺大的支出。但有了Medicare for All以后,不招外国人的公司就不用给员工买保险了。一旦医疗保险跟工作的联系解除了,那么很多员工就更愿意跳槽,因此会增加人才的流动性,使市场竞争更加公平。老板少操心,员工也少操心。

如果是public option,也可以达到这样的效果。

有很多成功前例

除了美国以外,所有发达国家都有全民医保了,各种类型的都有,而且这么多年过去了也没有任何一个国家说要撤回啊。

支持率高

根据民调,Medicare的总支持率是70%,民主党选民中支持率接近90%,就连共和党选民的支持率也有52%了。既然大多数人已经接受了Medicare for All,那么2020竞选的时候,得收多少钱才有底气说不支持呀。


以上大致就是progressive支持Medicare for All的原因。如果依旧不能接受的话,那只能怪“温和派” (establishment) 过去几十年不作为了。美国现在这个国情,贫富差距那么大,富人越来越富,穷人越来越穷。超过一半的美国人已经等不起了。

标签:  ·  healthcare ·  Medicare for All ·